Bohatým dávat, chudým brát. Zvýhodňují rozhodčí bohaté kluby včetně Plzně, nebo se jedná o náhody?

V tomto zápase, který Viktoria vyhrála 1:0, bylo názorně předvedeno, jak se rozhodují zápasy mezi bohatými s chudými. Když plzeňská Viktoria, která se momentálně nenachází v nejlepší formě, přijede na moravský venkov a potřebuje bodovat, protože musí skončit minimálně na druhém místě zaručující kvalifikaci o Ligu mistrů, umí dělat píšťalka divy.

Nešlo přitom jen o dvě rozhodující situace, které prakticky určily výsledek utkání, ale spíše o celkové rozhodování celého zápasu. Když se vrátíme k situaci z prvního poločasu, kdy rozhodčí přehlédl faul domácího Marka Havlíka na plzeňského Joyela Kayambu a upozornil ho na něj videorozhodčí, šel se na tuto situaci podívat sám. Potom správně nařídil penaltu proti domácím. Ovšem ve druhém poločase po střetu Jana Kopice a domácího Jaroslava Diviše v šestnáctce hostů dal na videorozhodčího, že se o faul nejednalo, a na video se ani nešel podívat. O důvodu jeho rozhodnutí lze jen spekulovat.

Názory na druhou situaci se různí. Komise rozhodčích dala sudímu za pravdu, někteří novináři jsou však toho názoru, že dle současných zvyklostí se penalta kopat měla. Ponechme všechny názory stranou. Jedná se spíše o paradox, že když měl rozhodčí možnost dvakrát využít videotechnologie, v případě možného zvýhodnění tabulkově horšího týmu s mnohokrát menším rozpočtem si situaci ověřit nešel. To určitě není správné a jen sám arbitr ví, proč se tak rozhodl.

Nad možná nechtěným zavíráním očí před prohřešky plzeňských se vznáší velmi znepokojivá otázka. A netýká se jen tohoto rozhodčího, ale i některých dalších. Dělají to vědomě, nebo je tíží vlastní respekt k vysokým fotbalovým hodnostářům? Každopádně, něco shnilého v táboře českých fotbalových rozhodčích určitě je a vypadá to, že ještě dlouho bude. A to je pro celý fotbal v českých luzích a hájích určitě velká škoda.